Реферат на тему: « Монтескьё и теория разделения властей » - Рефераты - Каталог файлов - Acord - Информационный портал

Приветствую Вас Гость | RSS

Acord

Суббота, 10.12.2016, 04:03
Главная » Файлы » Рефераты

Реферат на тему: « Монтескьё и теория разделения властей »
[ Скачать с сервера (16.0Kb) ] 08.01.2012, 11:36

                                                  Содержание

 

  

 

История жизни и деятельности Монтескьё………………………………………...3

 

Учение о праве и государстве и о разделении власти………………………..……5

Список  использованной  литературы………………………………………...…….8

 


                               История жизни и деятельности Монтескьё

 

 Шарль –Луи Секонда барон де Ла-Бред и де Монтескье родился 18 января 1689 года в знатной аристократической семье, происходившей из Гаскони. Фамилию Монтескье , получившую всемирную известность, Шарль-Луи Секонда принял 1716 году от своего бездетного дяди, который завещал ему все свое состояние, включающее земли, дома и должность президента Бордосского парламента, являвшегося в то время судебным учреждением.

Предки Монтескье не польстились на блеск двора французских королей, жили в своих поместьях, ведя хозяйство и участвуя в работе парламента Бордо, что указывает на независимость их взглядов и характеров.

 О родителях Монтескье нам  известно мало. Отец его, как младший брат в семье, не наследовал родовых земель, но выгодно женился, получив с приданым жены замок Ла-Бред. Это был просвещенный для своего времени человек, независимый во взглядах и мнениях, гордый своим благородным происхождением. Мать мыслителя из английского рода Пенель, который остался во Франции после окончания Столетней войны. Монтескье едва исполнилось 7 лет, когда неожиданно умерла его мать. Все заботы о воспитании шестерых детей легли на плечи отца. В десятилетнем возрасте Шарль был определен вколледж при монастыре в Жюльи. Преподование в нем носило нетолько религиозный характер, но и включало классичесские дисциплины. Окончив учебу в колледже, Монтескье вернулся в замок своего отца и начал самостоятельно изучать юриспруденцию, поскольку по всей видимости, в семье было уже решено, что после смерти дяди должность президента парламента перейдет к нему. Познание права в то время было трудным делом. Но Монтескье смог быстро усвоить весь огромный правовой материал, где рядом с ордонансами королей действовоали право римское и каноническое, разнообразные и несхожие местные обычаи-кутюмы. Он сам составил план своих занятий,благодоря чему не потерялся в хаосе французских законови комментариям к ним,а, напротив вынес из своих занятий многообщих идей и понимание роли права как одного из важнейших факторов государственной жизни. В 1716 году после смерти дяди Монтескье занял видное положение президента парламента.

Монтескье ревностно принялся за исполнение своих новых обязанностей, тем более что после смерти короля парламентеры развернули за возвращение им исторического права делать королю представления о несоответствии вновь изданных ордонансов древним французским обычаям. Однако абсолютизм в лице регента Филиппа Орлеанского победил парламентскую оппозицию. Парижский парламент в полном составе был выслан в провинцию. Возможно этим политическим фактом объясняется в дальнейшем охлаждение Монтескье к своей служебной деятельности.

Кроме того по складу своего характера Монтескье никогда не мог сделатьсянастоящим чиновником и крючкотвором. Парламентские акты и протоколы судебных заседаний были скудной пищей для его беспокойной любознательности. Он сам жаловался, что его удручают бесконечные и бесцельные формальности. Однако работа в парламенте послужила для мыслителя богатым источником теоритических обобщений.

Первое крупное произведение Монтескье-«Персидские письма»-появилось в1721 году анонимно, с ложным обозначением места издания. Книга произвела всеобщую сеснсацию и, несмотря на запреты, расходилась в громадных количествах экземпляров, вызывая самые разноречивые толки. В течении первого года книга выдержала восемь изданий.

Успех книги объясняется тем, что Монтескье смог нарисовать в художественной форме правдивую социально-политическую картину жизни во Франции начала XVIII века.

В «Персидских письмах» Монтескье дает острую сатиру на политические порядки и нравы абсолютистской Франции. После выхода  в свет  «Персидских  писем» Монтескье уехал в Париж, где принимал активное участие в деятельности клуба Антресоль, который поставил себе целью изучать политические науки. В 1725 году Монтескье решил окончательно  поселиться в Париже. Для этого ему надо было сложить  с себя полномочия президента парламента и президентa Бордосской академии.

Удалось это Монтескье с большим трудом. Коллеги по парламенту и академии не желали отпускать его. В академии Монтескье успел прочесть два новых труда: «Общие рассуждения об обязанностях человека» и «О различии между уважением и известностью». В первом уже просматривается то большое значение, какое Монтескье придавал сравнительному изучению законодательства различных времен и народов.

В Париже Монтескье приложил большие усилия к тому, чтобы стать членом Парижской академии. Ему удалось получить поддержку многих влиятельных лиц. В это время он написал в классическом духе две работы: «Книдский храм» и «Путешествие в Пафос», где действуют древнегреческие боги, сильно похожие на кавалеров и дам королевского двора. О Монтескье вновь заговорили. В академии в это время господствовали скука и серость. Монтескье решил отправиться путешествовать, чтобы своими глазами увидеть политико-правовые установления других стран. Он собирал материал для трактата «О духе законов» который стал целью его жизни.

Путешествие длилось три года. Монтескье довольно быстро объехал все Европу,а в Англии прожил около полутора лет.

В Англии Монтескье особое внимание уделил государственным учреждениям. Он бывал в парламенте и однажды присутствовал при интересном состязании оппозиции и правительства, длившемся более 12 часов. Монтескье проникся здесь уважением к конституционному правлению, стал придавать меньше значения религиозным вопросам. В этой стране созрела его знаменитая теория разделения властей.

В апреле 1731 года Монтескье вернулся во Францию. Жил то в Париже, то в своем замке, разрабатывая свое политико-правовое учение. В деревне Монтескье писал свои произведения, а в Париже подготовлял и обдумывал их. Монтескье оттачивал свою мысль, проводя время в беседах с учеными людьми в  великосветских салонах.

Во Франции разворачивалась ожесточенная борьба между официальной идеологией, защищавшей отживающий феодально-абсолютистский строй, и Просвещением — мощным прогрессивным и антифеодальным идеологическим движением. Эта борьба оказала существенное влияние на историческое развитие страны и, конечно, на творчество политических мыслителей.

Учение Монтескье принадлежит идеологии   Просвещения. Не только в «Персидских письмах», но и в других крупных работах мыслителя: «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г.), «О духе законов»  (1748 г.), «Защита «О духе законов» (1750 г.)отразились все основные черты просветительства.

   Теологическая и абсолютистская концепции государства и права подвергнуты глубокой критике и в основном  труде Монтескье «О духе законов». Монтескье показывает идейно-теоретическую несостоятельность как теологических, так и тесно сними связанных патриархальных теорий государства и права, к которым прибегали адепты абсолютистского строя. «Основываясь на том, что отеческая власть установлена самой природой,— писал Монтескье, имея в виду взгляды Боссюэ,— некоторые полагают, что правление одного — самое естественное из всех. Но пример отеческой власти ничего не доказывает, ибо если власть отца и представляет некоторое соответствие с правлением одного, то власть братьев по смерти отца или по смерти братьев власть двоюродных братьев соответствует правлению нескольких лиц»1.

Сразу же после выхода в свет трактат «О духе законов»  был  подвергнут ожесточенной критике со стороны официальных идеологов и попал в «Индекс запрещенных книг». Монтескье осуждали и за деизм, пантеизм, и за утверждение естественной религии и т. п. Он был вынужден взяться за перо и написать работу в защиту «О духе законов». Здесь Монтескье,   отбиваясь  от обвинений   идеологов   абсолютизма, утверждает, что цель работы «О духе законов»— «критика системы Гоббса: системы страшной, которая все добродетели и недостатки ставит в зависимость от положительных законов, пытаясь убедить, что люди рождаются в состоянии войны друг с другом и что первый естественный закон — война всех против всех. Эта система отвергается как Спинозой, так и всей религией и моралью»1. Необходимо отметить, что аналогия буржуазной абсолютистской доктрины Т. Гоббса с феодализмом при обосновании    сильного    централизованного    государства казалась  Монтескье  очевидной.   В силу  сказанного критика в трактате «Защита «О духе законов» политико-правовой концепции Т. Гоббса с ее обоснованием государства — Левиафана — была вместе с тем направлена и против феодального деспотизма

В последние годы жизни Монтескье провел в своем замке, продолжая свои любимые литературные занятия. Он решил углубить некоторые места «О духе законов», начал писать историю Теодориха Остготского, обрабатывать для печати заметки о путешествии по Европе. Трактат «О духе законов» завоевывал ему все больше почитателей. Поэты посвящали Монтескье свои стихи, вышло несколько книг, комментирующих его трактат. В замок приходили толпы паломников, жаждавших поговорить с Монтескье или хотя бы увидеть его.

В 1754 году Монтескье выехал в Париж. Причиной тому был арест профессора Ла-Бомеля, который одним из первых открыто выступил с горячей защитой «О духе законов». Ла-Бомель по требованию французского правительства был арестован в Пруссии, выдан Франции и заключен в Бастилию как человек политически неблагонадежный. Получив об этом известие, Монтескье счел своей нравственной обязанностью выручить Ла-Бомеля из беды. Он стал энергично хлопотать за несчастного профессора и добился при помощи своих влиятельных друзей его освобождения.

В Париже Монтескье простудился и заболел воспалением легких. 10 февраля 1755 г. он умер. Его похороны — у церкви святой Женевьевы — не отличались особой торжественностью. Впоследствии могила Монтескье была затеряна.

 

 

Учение о праве и государстве и о разделении власти

Накануне  уничтожения  феодального  государства  буржуазия  задумывалась  о  природе  государственной  власти и  не  верил  в  зависимость  государства  от  божественного  произвола,  это  оправдывало  бы  деспотизм  в  любых  его  проявлениях.

Просветители,  в  том  числе  и  Монтескье,  исходили  из  договорной  теории,  утверждая,  что  политический  строй  создаётся  не  потусторонними  силами,  людьми  и  в  интересах  людей.  Люди  поняли,  что  вне  государства  они  не  смогут  нормально существовать  и  развиваться,  и поэтому  предпочли  государство  естественному  состоянию.  Будучи  представителем  правого  крыла  просветителей,  Монтескье  не  верил  в  силы  и  способности  народных  масс,  он  оставлял  за  трудящимися  сравнительно ограниченные  функции  в  общественно-политической  жизни. Однако  он  считал,  что  государственная  власть  существует  для  народа  и  соответствует  характеру  народа.

Монтескье исследует  три  основных  формы  государственной  власти:  республику,  монархию  и  деспотию.  Республика  -  это  правление,  в  котором  верховная  власть  полностью или  частично  в  руках  народа.  Монархия - власть одного  человека,  осуществляемая  посредством  законов. Деспотия  -  государственный  строй, целиком подчиняющийся  произволу  одного  лица, игнорирующего всякие  законы.

Анализируя  республиканский  порядок,  Монтескье  выступает  в  защиту  всеобщего  избирательного  права.  Он  доказывает,  что  народ  может  выбирать  достойных  руководителей  и  контролировать  их.  Вместе  с  тем  он  против  того,  чтобы  выходцы  из народа  избирались  на  руководящие  должности.  Он  видит  главный  порок  республики  в  том,  что  ею  руководят  народные  массы,  действующие  "по влечению  сердца,  а  не  по  велению  разума”. Он предпочитал  разумного  монарха,  опирающегося на  законы.

Несмотря  на  своё  сочувствие  просвещённой  монархии,  Монтескье находит  в  истории  доказательства  известных  преимуществ  республиканского  строя.  Он  был  противником  революционного  свержения  монархии,  высказывался  за  компромисс  с  королевской  властью.

Монтескье о преимуществах  республиканского  режима:  гражданское  равенство  содействует  благосостоянию  населения,  в  то  время  как  деспотизм  приводит  к  бедности  и нищете  подавляющей  массы  людей.  В  республике  богатство  страны  приводит  к росту  народонаселения.  Все  республики  являются  доказательством  этого, и  больше  всех  Швейцария  и  Голландия, две самые  плохие  страны  Европы,  если иметь  в  виду  природные  условия  их  территории,  и  тем  не  менее  самые  населённые.

Ничто  так  не  привлекает  иностранцев,  как  свобода  и  всегда  сопровождающее  её богатство.

Не  так обстоит  дело  со  странами,  подчинёнными  власти  произвола:  государь,  придворные  и  некоторое  количество  частных  лиц  владеют  всеми  богатствами,  в то  время  как  все  остальные  стонут  от  крайней  бедности. 

Ни  в  одном  из  деспотических  государств  не  существует  никаких  законов.  Однако  и  при  наличии  законов  они  реально  сведены  к  нулю, так как нет учреждений  для  охраны  этих  законов.  Феодально-крепостническому  режиму  Монтескье противопоставляет конституционно-монархический  или  республиканский.  Вслед  за  Локком  он  развивает  идею  разделения  властей  на  законодательную, исполнительную  и  судебную,  действующие  изолированно  друг  от  друга.

Монтескье мечтал  о  классовом  компромиссе  буржуазии и  феодально-аристократической власти. Отстаивая монархический принцип, Монтескье  исходил  из  интересов  буржуазной верхушки. Он  пишет,  что  нельзя  мыслить  себе  монархическое  правление  без  наличия  привилегированного  меньшинства,  без  богатых  купцов,  предпринимателей и родовитого дворянства. Однако  он  выступает  за  буржуазно-демократические  свободы и требует, чтобы монархическая  власть  относилась  к  народу  с  должным  уважением. Монархический  строй  должен  гарантировать  каждому  минимум  политических  свобод. Государь  не имеет  права  подвергать  подданных  оскорблениям  и  нарушать  законы.  Монтескье  ориентировался  на  революцию  сверху,  на  прогрессивное  законодательство.

Он  заявляет,  что  только  те  законы  должны  применяться,  которые  служат  общественному  благу.  При  конфликте  гражданских  законов  с  законами  религии  первые  должны  главенствовать  над  вторыми.  Соблюдение  государственных  законов  обязательно  для  всех  граждан,  а  законы  религии  соблюдаются  самими  верующими  добровольно  и  только  в  такой  мере,  в  какой  они  не  противоречат  законам  светской  власти.  Здесь  Монтескье фактически  высказывается  за  отделение  церкви от  государства.  Монтескье  приходит  к  окончательному  выводу: закон должен стоять на страже свободы и  формального  равенства  всех  граждан,  независимо  от  происхождения  и  религиозной  принадлежности,  на  страже  частной  собственности  и  свободной  торговли.  Этот  вывод  стал  одним  из  решающих  лозунгов  грядущей буржуазной  революции  во  Франции.

Монтескье решительно  отмежёвывается  от  теологического  понимания  войн.  Войны  ведутся  людьми  и  не  имеют  никакого  отношения  к  богу,  к  сверхъестественным  причинам  и  целям.  Он  глубже  решает  вопрос  о  войнах,  чем  некоторые  социологи  20 века,  которые  объясняют  происхождение  войн  "чувством  драчливости”,  якобы  изначально  присущем  человеку.  Монтескье  рассматривает  материальную  подоплёку  войн и  преодолевает  волюнтаристский  подход  войнам  как  случайному  продукту  произвола  монархов  или  республиканских  вождей. 

Чрезвычайно  важен  вывод  о  зависимости  характера  войны  от  политического  строя  воюющих  государств.  Деспотическая  власть,  враждебно  относящаяся  к  своему  народу,  не  может  миролюбиво  и  гуманно  относиться  к  чужим  народам.  Деспотизм  приводит  к  несправедливым  грабительским  войнам,  от  которых  терпят  ущерб  широкие  народные  массы.

Защищая  интересы  буржуазии,  Монтескье констатирует,  что  феодальные  войны  приносят вред  международной  торговле: "Торговля то  уничтожаемая  завоевателями, то стесняемая  монархами,  странствует  по  свету,  убегая  оттуда,  где  её  угнетают, и  отдыхая  там,  где  её  не  тревожат.”  Монтескье  выступает  решительным  борцом  за  мир  и  сотрудничество  народов.

По  мысли  Монтескье лучшее  вооружение  сплошь  и  рядом  решает  успех  сражения. Он положительно  относился  к  изобретению  пороха.  Но  необходимо  добиваться,  чтобы порох не попадал  в  руки  преступников.  А  что  если  люди  изобретут  ещё  более жестокий  способ  истребления?  Не  принесёт  ли  такое  изобретение  непоправимые  бедствия  людям?  "Нет,  если  бы  обнаружилось  такое  роковое  открытие,  оно  вскоре  было  бы  запрещено  человеческим  правом.” 

М

 

 


                             Список  использованной  литературы

 

 

 

1. Азаркин Н.М. Монтескье. М.1988

2. Азаркин Н.М. Учение Монтескье о разделении властей// Правоведение., 1982 №1

3. Баскин М.П. Монтескье. М.1965

4. Кечекъян С.Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье// Советское государство и право.,1955 №4

5.Монтескье Ш. Избранные произведения. М.1955

Категория: Рефераты | Добавил: G1neX
Просмотров: 2970 | Загрузок: 114 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email:
Код *: